การตายของนักถ่ายทำภาพยนตร์ Halyna Hutchins ในปี 2021 เป็นอุบัติเหตุที่ทุกคนมองว่ากำลังจะมาถึง
โดยสรุปแล้ว มันเป็นอุบัติเหตุที่ทุกคนเห็นว่ากำลังจะเกิดขึ้น แต่คำถามและความสับสนวุ่นวายเกี่ยวกับการเสียชีวิตของ Halyna Hutchins นักถ่ายภาพยนตร์กลับเพิ่มมากขึ้นในช่วง 18 เดือนนับตั้งแต่เกิดเหตุการณ์ร้ายแรง
แมรี คาร์แมค-อัลท์วีส อัยการเขตซานตาเฟ ประกาศเมื่อวันที่ 19 มกราคม 2023 ว่า เคาน์ตีจะนำข้อกล่าวหาอเล็ก บอลด์วิน สำหรับการเสียชีวิตของผู้กำกับภาพ ฮัตชินส์ถูกสังหารในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 ในฟาร์มปศุสัตว์ใกล้เมืองซานตาเฟ หลังจากที่ปืนประกอบฉากที่บอลด์วินถืออยู่ถูกปล่อยออกโดยไม่ตั้งใจขณะถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องRust หัวหน้าผู้ดูแลอาวุธของภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกตั้งข้อหาเช่นกัน และผู้กำกับโจเอล ซูซาของภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ไม่ได้รับบาดเจ็บสาหัสจากการถ่ายทำเช่นกัน
Carmack-Altwies ประกาศในแถลงการณ์สาธารณะสั้น ๆว่า Baldwin และ Hannah Gutierrez-Reed ผู้สวมเกราะแต่ละคนจะถูกตั้งข้อหาร่วมกัน 2 ข้อหาฐานฆ่าคนตายโดยไม่สมัครใจจากบทบาทของพวกเขาในการตายของ Hutchins
ข้อหาดังกล่าวมีโทษจำคุกสูงสุด 5 ปีหรือ 18 เดือน เมื่อวันที่ 31 มกราคม บอลด์วินถูกตั้งข้อหาอย่างเป็นทางการ
“ในการดูแลของฉัน ไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมาย และทุกคนสมควรได้รับความยุติธรรม” คาร์แมค-อัลท์วีสระบุในการแถลงข่าวครั้งแรกของเธอ
“เรากำลังพยายามทำให้ชัดเจนว่าทุกคนเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย รวมถึงนักแสดงระดับเอลิสต์อย่างอเล็ก บอลด์วิน” แอนเดรีย รีบ อัยการพิเศษระบุในนิวยอร์กไทม์ส บอลด์วินเป็นที่รู้จักจากการเป็นตัวจุดไฟทั้งในและนอกฉาก ด้วยบทบาทของเขาในฐานะโดนัลด์ ทรัมป์ในรายการSaturday Night Liveสร้างความเดือดดาลให้กับผู้ชมฝ่ายขวาจำนวนมากที่มองว่าเขาเป็นสัญลักษณ์ของชนชั้นสูงที่มีแนวคิดเสรีนิยมของฮอลลีวูด
ความคืบหน้านี้เกิดขึ้นหลังจาก การสอบสวน เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างยาวนาน โดยสำนักงานนายอำเภอซานตาเฟ่ ซึ่งได้ข้อสรุปในเดือนตุลาคม 2022 รายงานซึ่งมี ความสำคัญอย่างยิ่งต่อการตัดสินใจของคาร์แมค-อัลท์วีสและรีบในการยื่นฟ้อง โดยเน้นไปที่การละเลยขั้นตอนด้านความปลอดภัยในฉากที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากของภาพยนตร์เรื่องนี้ แม้ว่าจะล้มเหลวในการระบุปัจจัยที่สำคัญที่สุด — ปืนที่บรรจุกระสุนจริงเข้าไปในกองถ่ายได้อย่างไร ปัญหานี้ยังไม่ยุติแม้จะมีการสืบสวนและฟ้องร้องมากมายเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการผลิตใน ฉาก Rustควบคู่ไปกับมุมมองที่ขัดแย้งกันของอุบัติเหตุ
และแม้จะมีข้อกล่าวหาใหม่เหล่านี้ การระบุโทษก็ยังพิสูจน์ได้ยากในฉากที่เต็มไปด้วยการกล่าวอ้างเรื่องการขูดรีดแรงงาน งานเร่งรีบ สภาวะที่ไม่ปลอดภัย และ การจัดการอาวุธที่ “รวดเร็วและหลวมตัว”
ศูนย์กลางของคดีคือปริศนาที่หาคำตอบไม่ได้สองข้อ
มีคำถามสองข้อที่การสอบสวนนี้ดูเหมือนจะไม่พร้อมให้คำตอบ: บอลด์วินเป็นคนลงมือเองหรือไม่? และรอบการแสดงสดเริ่มต้นขึ้นได้อย่างไร?
ไม่มีใครโต้แย้งข้อเท็จจริงกว้างๆของสิ่งที่เกิดขึ้นในวันที่ 21 ตุลาคม 2021 ก่อนการถ่ายทำฉากนั้น กูตีเอร์เรซ-รีด ผู้ช่วยฝ่ายประกอบฉากซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้ควบคุมชุดเกราะในกองถ่ายได้ตรวจสอบปืนซึ่งเป็นแบบจำลองของปืน. 45 โคลท์ยาว เธอมองเข้าไปในกระบอกปืน หมุนกระบอกปืน ยืนยันด้วยสายตาว่าสิ่งที่เธอเชื่อว่าเป็นกระสุนจำลอง — กระสุนปลอมที่ไม่มีกระสุนจริง — และมอบปืนให้ผู้ช่วยผู้กำกับและผู้ประสานงานด้านความปลอดภัยในการผลิต David Halls เพื่อไปยังสถานที่ถ่ายทำ (ห้องโถงหลีกเลี่ยงการเผชิญกับการพิจารณาคดีโดยสารภาพว่าใช้อาวุธร้ายแรงโดยประมาท)
มาตรการด้านความปลอดภัยเรียกร้องให้กูตีเอร์เรซ-รีดตรวจสอบกระสุนทั้งหมดต่อหน้าบอลด์วินด้วยตัวเอง และเธออ้างว่าตั้งใจที่จะทำเช่นนั้น โดยขอให้ฮอลส์แจ้งให้เธอทราบหากบอลด์วินต้องการให้เธอลงมาที่สถานที่ถ่ายทำและตรวจสอบโดยตรง ปืน. แต่ตามคดีฟ้องร้องในภายหลังโดย Gutierrez-Reed ปืนไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการถ่ายทำในบ่ายวันนั้น และ Hall ก็เพียงแค่ “นั่งอยู่ใน” กับปืน เก็บไว้เผื่อว่าจำเป็นต้องใช้ในภายหลัง — ซึ่ง เมื่อบอลด์วินตัดสินใจซ้อมฉากที่ไม่ได้กำหนดไว้ซึ่งต้องใช้ปืน
เมื่อถึงจุดนั้น Halls ควรเรียก Gutierrez-Reed กลับมาตรวจสอบกระสุนในปืนเพิ่มเติม แต่เขากลับตะโกนว่า “Cold gun!” — “เย็น” หมายถึงปืนที่ไม่ได้บรรจุกระสุนจริง — เพื่อเตือนลูกเรือว่าปืนกำลังจะปลดประจำการ จากนั้นเขาก็มอบให้บอลด์วิน ขณะที่บอลด์วินกำลังทำตามคำสั่งของฮัตชินส์ให้เล็งปืนไปที่กล้อง ปืนก็ลั่นออก กระทบทั้งเธอและซูซา
บอลด์วินยืนกรานเสมอว่าเขาไม่เคยเหนี่ยวไก เขาได้อธิบายว่าเขาจะไม่มีวันเหนี่ยวไกของปืนประกอบฉากในขณะที่มันชี้ไปที่มนุษย์อีกคนหนึ่ง (แม้ว่าระเบียบการด้านความปลอดภัยจะห้ามไม่ให้ชี้ปืนประกอบฉากไปที่มนุษย์คนใดก็ตามไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม) และปืนจะยิงออกอย่างอิสระ
เขากลับอ้างว่าเขาง้างปืน — นั่นคือเขาดึงค้อนกลับ — และเมื่อเขาปล่อยมัน ปืนก็คลายออกเอง ต่อมา FBI นิติเวชรายงานว่าปืนกระบอกเดียวกันดูเหมือนจะขัดแย้งกับบอลด์วิน แนะนำว่าปืนประกอบฉากนี้สามารถปลดออกได้โดยการเหนี่ยวไกปืนหลังจากที่ง้างปืนหรือง้างบางส่วนเท่านั้น
อย่างไรก็ตาม รายงานเหล่านั้น ตามทนายความของบอลด์วิน กลับมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่าผู้สืบสวนของเอฟบีไอพยายามปลดมันซ้ำแล้วซ้ำเล่าและไม่สามารถทำได้ ไม่ว่าจะด้วยการเหนี่ยวไกหรือด้วยวิธีอื่นใด “ปืนลั่นในการทดสอบเพียงครั้งเดียว — โดยไม่ต้องเหนี่ยวไก — เมื่อดึงค้อนกลับมาและปืนแตกออกเป็นสองแห่ง” ทนายความลุค นิคัสกล่าว “เอฟบีไอไม่สามารถยิงปืนในการทดสอบใดๆ ก่อนหน้านี้ แม้ว่าจะเหนี่ยวไกปืนก็ตาม เพราะมันอยู่ในสภาพที่ย่ำแย่” หากการอ้างสิทธิ์ทั้งสองนี้ถูกต้อง คำถามที่ว่าปืนลั่นออกไปได้อย่างไรก็ถือเป็นการโยนทิ้ง เนื่องจากดูเหมือนว่าทั้งคู่ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ปืนจะถูกปลดออกโดยไม่ถูกยิงและยังไม่น่าจะเป็นไปได้พอๆ กันที่ปืนจะถูกยิงเพื่อเริ่มต้น กับ.
ข้อสันนิษฐานที่ว่าบอลด์วินต้องจัดการอาวุธอย่างไม่ปลอดภัยทำให้ครอบครัวของฮัทชินส์ยื่นฟ้องเขาในเดือนกุมภาพันธ์ 2565 คดีดังกล่าวซึ่งได้รับการตัดสิน ตั้งแต่นั้นมา ชื่อบอลด์วิน กูเทียร์เรซ-รีด ผู้จัดหากระสุน และผู้ผลิต กระสุนจาก รัสต์แต่ใช้ข้อกล่าวหาหลักที่ว่าบอลด์วิน “ยิงและสังหารฮาลีนา ฮัทชินส์โดยประมาท” และเขาและทีมงาน “ล้มเหลวในการตรวจสอบความปลอดภัยตามมาตรฐานอุตสาหกรรมและปฏิบัติตามกฎความปลอดภัยขั้นพื้นฐานของปืนในขณะที่ใช้ปืนจริงในการผลิตภาพยนตร์เรื่อง Rust มีผลร้ายแรง” บอลด์วินยื่นฟ้องคดีของตนเองในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2565 ต่อกูเทียร์เรซ-รีดและเดอะรัสต์ผู้ผลิตโดยกล่าวหาว่าพวกเขาเป็นผู้รับผิดชอบในการส่งปืนที่บรรจุกระสุนให้เขาตั้งแต่แรก
และเขามีประเด็น: หากปืนมีช่องว่างเมื่อปลดประจำการ – หากเป็นปืนที่ “เย็น” เมื่อ Halls ส่งมอบให้บอลด์วิน – ฮัทชินส์จะยังมีชีวิตอยู่
แล้วปืนที่บรรจุกระสุนจริงเข้าไปในกองถ่ายได้อย่างไร? นี่คือสิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้น – และเราเห็นการชี้นิ้วมากขึ้น
เว็บไฮโล ไทย อันดับ หนึ่ง, ทดลองเล่นไฮโล, ไฮโล พื้นบ้าน ได้ เงิน จริง
